פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' בן פורת

פסק דין

בפני בקשת הנתבע ליתן לו רשות להגן בתביעה שהוגשה נגדו על ידי התובע. הצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט לתת פסק דין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, ככל שייקבע כי יש ליתן לנתבע רשות להתגונן. על כן, תחילה תוכרע שאלה זו.

רשות להתגונן

מכתב התביעה המקורי שהוגש בתיק עולה כי התובעת טוענת שלא נפרעו חובותיה של חברת אוריאן פרויקטים ואחזקות בע"מ (להלן: "אוריאן") בגין כלי רכב ששכרה מהתובעת, וכי התובע ערב לחובות אלו. עוד עולה, מתיק בית המשפט, כי כנגד אוריאן, שהיתה נתבעת בכתב התביעה המקורי, ניתן פסק דין על מלוא סכום התביעה – משלא הגישה הגנתה בתיק.

כתב התביעה המתוקן מופנה כנגד הנתבע בלבד, מי שהקים את אוריאן, וכאמור, לטענת התובעת, שימש כערב לחובותיה כלפי התובעת.

בבקשת הרשות להתגונן שהגיש, טען הנתבע כי עוד קודם להקמתה של אוריאן חתם על כתב ערבות לכיסוי חובותיה של ידידתו, הגב' ליאת אזרן, כלפי התובעת, וכי התובעת עשתה שימוש בכתב ערבות זה גם ביחס לחובותיה של אוריאן. עוד טוען הנתבע כי בהעדר חתימת אוריאן וחתימתו שלו כמורשה חתימה על מרבית חוזי ההשכרה שבין התובעת לאוריאן, אין לחייב את אוריאן או אותו עצמו.

במהלך הדיון הוברר כי אין מחלוקת בין הצדדים על כך שהנתבע חתם על שני כתבי ערבות – האחד, עוד קודם להקמת החברה (לפרעון חובה של אותה ידידה, אשר התובעת מאשרת שלא נותר לה חוב אצל התובעת ואין לה כל טענה כנגד הנתבע בגין ערבות זו); והשני, מאוחר להקמת החברה.

אף שבבקשת הרשות להתגונן ציין הנתבע כי על גבי כתב הערבות השני לא צוין שם השוכר שהוא ערב לחובותיו (ס' 18 לתצהיר שצורף לבקשת הרשות להתגונן המתוקנת), הרי שבעדותו אישר הנתבע כי חתם על כתב הערבות "לטובת חברת אוריאן" (עמ' 6 לפרוטוקול מיום 15.5.14, שורה 17), אך זאת בכפוף לכך שהשכרת הרכב צריכה להיות "באישור ובהסכמה" של הנתבע (שם, שורה 24). הנתבע אישר כי הגבלה זו, של קיומם של אישור ושל הסכמה, לא מופיעה על גבי כתב הערבות (שם, שורה 29) אלא "במסגרת ההסכמים בינינו" (שם).

דיון

הלכה היא כי בשלב זה של בקשת רשות להגן, על בית המשפט לבחון האם למבקש רשות להגן עומדת הגנה, ולו בדוחק:

"בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה... בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר... באין חקירה כזו עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה" (כבוד השופט שמגר בע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ' Warner, פ"ד מו(2) 273, 277 ; ראה דבריו של כבוד השופט רובינשטיין בע"א 527/07 מזל נחום ואח' נ' קרן אהרונסון בע"מ (פורסם במאגר משפטי)).

בע"א 5480/98 מנורה נ' אבו, פ"ד נב(2) 476, 479 נקבע מפי הנשיא כבוד השופט ברק (כתוארו אז), כי במסגרת בקשת הרשות להגן

"נותן בית המשפט דעתו למשקלן המהותי של טענות הנתבע, לזיקתן לתביעה ולביסוסן... בית המשפט אמנם אינו בוחן את מהימנות העדויות שמביא הנתבע ואינו בוחן את סיכויי הגנתו... אך הוא נדרש להכריע בבקשת הרשות להגן על פי החומר המצוי בפניו..." .

רוצה לומר כי "גם מי שסיכוייו להצליח בטענותיו מועטים ורחוקים זכאי ליומו בבית המשפט, להבדיל ממי שהגנתו, הגנת בדים" (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי נ' בנק לאומי, פ"ד נט(3) 41, 46).

על אף האמור, על ההגנה הלכאורית המועלית בבקשת הרשות להגן להיות מפורטת דיה:

"אין מבקש הרשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענות ההגנה שלו". (ראה בע"א 527/07 הנ"ל).

"מקובלת עלינו מקדמת דנא ההלכה כי נתבע המבקש רשות להגן חייב להכבד ולהכנס לפרטי העובדות" (ע"א 543/86 כלל חב' לביטוח בע"מ נ' שלום גרשון הובלות, פ"ד מב(3) 339).

מאחר שהדיון בבקשת רשות להתגונן מהווה בחינה ראשונית ומוקדמת האם יש לנתבע הגנה אפשרית כלשהי, והאם יש לכאורה הגנה שאם תוכח במשפט תוכל לשמש כהגנה אפשרית כנגד התביעה, יש לבחון את טענות ההגנה של הנתבע.

יש להניח, לצורך הבקשה בלבד, כי יהא בידי הנתבע להוכיח את טענותיו שהובאו בתצהיר, קרי שהחברה לא ביצעה את חיוביה על פי העסקה שנכרתה ביניהם, ובמקרה כזה עומדת לנתבע הגנה לכאורית, ביחס לחלק מסכום התביעה – אם יעלה בידו להוכיח כי הערבות שעליה חתם, ושאין עוד מחלוקת כי אכן חתם עליה לכיסוי חובותיה של אוריאן כלפי התובעת, אכן היתה מוגבלת למקרים בהם אישר בחתימתו את ההשכרה, וזאת מכח ההסכמים שבין אוריאן לתובעת.

ברגיל, היה מקום לקבוע שמשניתן לבית המשפט שיקול דעת להתנות בקשת רשות להתגונן בתנאים, הרי שבנסיבות של תיק זה יש, אכן, מקום לקבוע תנאים בטרם תינתן הרשות להתגונן.